Статья добролюбова о романе обломов

Критика романа «Обломов» Широко известна точка зрения Добролюбо Мало кто из героев русской лите­ратуры истолковывался статья добролюбова о романе обломов про­тиворечивым образом, как Обломов. Широко из­вестна точка зрения Добролюбова статья «Что такое обломовщина? »в соответствии с которой Обломов трактовался резко отрицательно — как пря­мое порождение и воплощение всей крепостнической системы. По мнению Добролюбова, Обломов — ло­гическое завершение целой галереи так называемых «лишних людей» — Онегина, Печорина, Бельтова, Рудина. В Обломове доведено до конца типичное для них всех противоречие между словом и делом, между возвышенными мечтаниями и какой-то фа­тальной их бездеятельностью. Почему так произошло с героем романа? Потому, считает критик, что барство привело его в жалкое состояние нравственного рабства. При этом Добро­любов воспринимал понятие «обломовщина» в самом широком плане: «В каждом из нас сидит значи­тельная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово». Следует заметить, что Гончаров был очень дово­лен статьей Добролюбова. Сразу же после ее опуб­ликования он писал одному из своих знакомых: «. Такого сочувствия и эстетического анализа я от него не ожидал, воображая его гораздо суше». Точка статья добролюбова о романе обломов Добролюбова длительное время поч­ти безраздельно господствовала в нашем литерату­роведении. По существу, в тени оставалось мнение другого критика 50-х гг. Дружинина, автора статьи «"Обломов", роман Гончарова». Дру­жинин признает, что характер Обломова действи­тельно отражает важные стороны русской действи­тельности, но, в отличие от Добролюбова, совер­шенно иначе относится к герою романа и вообще к обломовщине: «. Отсюда вывод: «Обломов любезен статья добролюбова о романе обломов нам и стоит беспредельной любви». Материал с сайта Статья добролюбова о романе обломов Дружинина в последнее время вспоми­наются все чаще. Принципиальное бездействие чис­того душою Обломова объясняется как выражение его сознательного протеста, как разочарование ум­ного и деятельного человека в самой возможности настоящей деятельности. Эта тенденция отразилась в фильме Никиты Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова» 1979в котором герой романа Гончарова по существу полностью оправдан и во­звеличен. Для режиссера это было делом принципа, как сказал он в одном из выступлений, «актуаль­ность обломовщины кончилась. Порок статья добролюбова о романе обломов сменился пороком штольцевщины». Так ли это на самом деле? Для того чтобы ответить на данный вопрос, необходимо вчитаться, вслушаться в то, что говорил когда-то Гончаров. На этой странице материал по темам: 4 часть романа гончарова обломов реферат обломов критика критика романа " обломов" и.

Также смотрите:

Комментарии:
  • Ольга Сигалаева

    19.11.2015

    В романе многообразно ощущается дыхание современности: мимо замкнутой комнаты и ее добровольного узника течет полноводный жизненный поток. Действительно, все то, что дано в главе «Сон Обломова», представляет вдумчивому, не лишенному связи с родной почвой, читателю поэзию деревенского бытия с ее размеренным, неторопливым, естественным что очень важно под черкнуть ходом жизни, в гармонии с окружающим миром, природой. Introduction to «Oblomov» by I.